Efter besluten om flyktingpolitiken och kolgruvorna undrar många om Miljöpartiet kan ingå i regeringen mandatperioden ut och överleva som riksdagsparti 2018? Jag tror att vi kan det. Men det kräver nog att språkrören ibland visar att vi tycker något annat än det regeringen beslutat.

Torbjörn Nilsson

är miljöpartist, bor i Karlstad och är politisk sekreterare för Miljöpartiet i Värmland.

Visst ska man i en regering sträva efter att bli överens och att visa enighet utåt. Men ibland är det viktigt att visa att man är oense.

Från Socialdemokraterna hör vi ofta att ”en regering har en uppfattning”. Men det är ingen lag att regeringen måste vara enig om allting.

I de första borgerliga regeringarna, 1976–82, var Gösta Bohman (M) bra på att ibland tydliggöra skillnaden mellan vad Moderaterna hade velat och vad man gjort upp om i regeringen. Medan Thorbjörn Fälldin (C) försvarade varje kompromiss som om det vore partiets egen politik (utom i kärnkraftsfrågan). På sex år krympte Centerpartiet från 24 procent till 15 procent, medan Moderaterna växte från 16 procent till 24 procent.

Även 2006–14 hände det att Alliansregeringen inte dolde sin oenighet. I några av Kristdemokraternas profilfrågor röstade Moderaterna, Liberalerna, Centerpartiet och oppositionen igenom saker som Kristdemokraterna var emot.

Hur har Miljöpartiets företrädare klarat balansgången hittills då? Först bra, sedan sämre.

Det blev bra om JAS-satsningen efter valet. Gustav Fridolin sa odramatiskt att alla förstår nog att Miljöpartiet inte tycker det är bra att lägga en massa miljarder på JAS, men vi fick igenom en massa annat bra i budgeten.

Det blev ganska bra om flyktingpolitiken i höstas. Åsa Romsons tårar på presskonferensen och Gustav Fridolins kommentarer dagarna därefter visade att detta var tvärtemot våra strävanden. Därmed kunde även vi andra säga vad vi faktiskt tyckte om uppgörelsen. Utan det hade Miljöpartiets kris blivit mycket värre. Fast vi skulle nog klarat krisen bättre om det också sagts rakt ut att vi fruktade att Socialdemokraterna skulle genomföra Moderaternas ännu hårdare förslag om inte vi vek oss.

Det blev inte så bra om Vattenfalls kolgruvor. Många har pekat på att ägardirektivet kunde tolkas olika. Miljöpartiet borde kunnat säga att vår tolkning var att försäljningen kunde stoppas, men att vi blev överkörda av Socialdemokraterna på den punkten. I stället lät våra företrädare precis som Socialdemokraterna, och sa att ägardirektivet bara kunde tolkas som Socialdemokraterna ansåg.

Miljöpartiet behövs så oerhört väl, både i regeringen och i riksdagen. Men vi har inte en fallhöjd på 24 procent att rasa från, som Centerpartiet hade 1976. Därför måste vi säga ifrån skarpt när vi blir överkörda i väldigt viktiga frågor. Och det räcker inte att enstaka riksdagsledamöter protesterar. Nej, i sådana lägen behövs det att våra språkrör tydliggör skillnaden mellan vad vi tycker och det regeringen beslutat.

Debattera du också!

Ett debattinlägg på #GRÖNT ska vara kort och kärnfullt. Beroende på ämne är 2 000 till 4 000 tecken inklusive blanksteg lagom. Tänk på att ha en tydlig vinkel på den fråga som du vill debattera. Det är redaktionen som avgör vilka artiklar som publiceras.Innehåll från #GRÖNT kan komma att publiceras i en kortad version eller i sin helhet i papperstidningen.

Vi publicerar gärna kritik men tillåter inte personangrepp eller kränkande innehåll. Ibland ger redaktionen någon rätt att svara under rubriken Svar direkt i samma inlägg.

Vill du skicka in ett eget debattinlägg? Läs mer under Debattera på #GRÖNT.

Skicka ditt debattinlägg till gront@mp.se.