Isenaste numret av Grönt finns ett reportage där två riksdagsledamöter från Miljöpartiet besöker Kabul i Afghanistan. Man kan läsa att de inte kunde röra sig fritt utan åkte runt i bepansrade bilar, bar skyddsvästar och skyddades av beväpnade säkerhetsvakter. Jag hoppas att de två riksdagsledamöterna funderar på hur säkerhetsläget kan vara så illa efter massiva krigsinsatser från USA och Nato sedan 2001, och från Sverige sedan 2002? Eller varför Sverige deltog i detta krig? Eller varför Miljöpartiet gav sitt stöd till den största svenska krigsinsatsen i modern tid?

Om skribenten

Leif Friberg är medlem i Miljöpartiet de gröna i Partille.

I mars presenterade regeringens utredare Tone Tingsgård sin utredning Sverige i Afghanistan 2002–2014. Kritiken mot den svenska insatsen är svidande. Resultatet av kriget är katastrofalt på de allra flesta områden i Afghanistan. Säkerhetsläget är i dag sämre än när kriget startade. Stora delar av landet är skövlat. Den islamistiska fundamentalismen och hatet mot väst har växt. Kriget skapade en enorm flyktingkatastrof.

Den svenska insatsen kostade 27 miljarder och fem svenska soldaters liv. Hur många afghaner som dödats eller tillfångatagits av svensk trupp är hemligstämplat.

Utredningen säger inte mycket om USA:s roll – utredningsdirektiven är sådana. Men kriget var och är USA:s. De bestämmer allt väsentligt vad gäller strategi och taktik. Målet var redan från början ”krig mot terrorismen”. Det finns ingen tvekan om varför USA är i Afghanistan. Richard Holbrooke, USAs representant för Afghanistan och Pakistan är tydlig: ”Att omvandla det afghanska samhället är inte vårt uppdrag. Flickors skolgång kan vara en viktig fråga på många håll. Vi är i Afghanistan utifrån våra egna nationella säkerhetsintressen.” (The New Yorker, 2015-07-01).

Men varför var och är svensk militär i Afghanistan? Regeringens utredning ger inget svar men pekar på en positiv effekt av den svenska insatsen: Deltagandet i Isaf bidrog till att partnersamarbetet mellan Nato och Sverige utvecklades. Det låter ju bedrövligt – att kriget i Afghanistan blev ett sätt för Sverige att kvalificera sig som partner till USA/Nato i kommande militära insatser. Dessa tankar har även framförts på fullt allvar av forskare på Försvarshögskolan.

Ger regeringens utredning anledning till att Miljöpartiet i dag självkritiskt omprövar sitt stöd till den svenska krigsinsatsen i Afghanistan?

Debattera du också!

Ett debattinlägg på #GRÖNT ska vara kort och kärnfullt. Beroende på ämne är 2 000 till 4 000 tecken inklusive blanksteg lagom. Tänk på att ha en tydlig vinkel på den fråga som du vill debattera. Det är redaktionen som avgör vilka artiklar som publiceras.Innehåll från #GRÖNT kan komma att publiceras i en kortad version eller i sin helhet i papperstidningen.

Vi publicerar gärna kritik men tillåter inte personangrepp eller kränkande innehåll. Ibland ger redaktionen någon rätt att svara under rubriken Svar direkt i samma inlägg.

Vill du skicka in ett eget debattinlägg? Läs mer under Debattera på #GRÖNT.

Skicka ditt debattinlägg till gront@mp.se.